5 принципов советской школы, которые не стыдно взять в будущее. И подходы, которые давно пора забыть

С одной стороны, советская система образования дала стране Гинзбургов, Сахаровых и Гагариных. С другой — напоминала казарму, насквозь пропитанную идеологией и зубрёжкой. Эксперты онлайн-школы Skysmart, которая с 3 марта запускает обучение по пяти новым предметам, проанализировали принципы советского образования: какие из них потеряли актуальность, а какие — наоборот.

Начнём с хорошего: вот вещи, которые стоит унести из советской школы в светлое будущее. Они делают обучение только эффективнее.

1. Подготовка к жизни

«Преодоление отрыва школы от жизни!» — звучит как слоган прогрессивной частной школы. На самом деле это советский лозунг 1958 года. В начале 1960-х во многих школах страны в программу входила производственная практика. Дети оканчивали среднее образование, имея в активе не только теорию, но и профессиональные навыки. Да, там готовили не ракетостроителей, а доярок и машинистов. Но сам принцип был неплох.

Кстати, примерно в то же время в СССР появились и школы для одаренных детей — например, языковые и с математическим уклоном. Вот там учеников-вундеркиндов уже не особенно нагружали поездками в колхозы: это были теплицы для лучших умов страны.

Сегодня мы можем вспомнить эти принципы и давать детям знания, которые они смогут использовать на практике. В некоторых школах дети уже осваивают робототехнику и работают с 3D-принтерами, да и в учебниках задачи становятся более приближенными к реальным ситуациям.

«Если мы выйдем на улицу и спросим 1000 человек, зачем им в жизни понадобилась теорема Пифагора, на него не ответит никто. Значит ли это, что теорема Пифагора не может никому помочь? Вовсе нет. Просто наш мозг игнорирует любую информацию, которую не понимает, как использовать. Абсолютно любые знания должны быть приземленными, что не мешает получать и академические знания — это два процесса, которые должны быть связаны друг с другим».
Александр Ларьяновский, управляющий партнер онлайн-школы Skysmart

2. Системный подход

К концу обучения у советского школьника должна была сформироваться целостная картина мира. Да, немного перекошенная, ведь во главу угла ставилось бессмертное учение партии и мировая революция. Однако единая система все же выстраивалась. Чем больше знаний о мире мы накапливаем, тем важнее развивать системный подход. Разве что сейчас его стоит выстраивать не вокруг идеологии, а вокруг научного способа познания мира.

Кем бы ни захотел стать ребенок — блогером, программистом или астронавтом, — ему пригодится умение принимать взвешенные решения, как при игре в шахматы, просчитывать варианты, как на уроках математики, убедительно доносить свою точку зрения, как в сочинении или эссе, учитывать реальность материального мира, как на лабораторных по физике. Больше предметов — больше граней в картине мира.

3. Помощь отстающим

Раньше школа предлагала систему шефства: отличникам предписывалось не бросать друзей в беде, а брать под свою опеку двоечников и помогать им заниматься. Кажется, от этого выигрывали все: отличники понимали урок еще лучше, а слабые ученики имели шанс лучше разобраться и ощутить поддержку.
Сейчас в школы можно даже не приглашать никаких специальных отличников. Хороший репетитор может быть тьютором, который помогает разобраться в школьной программе, онлайн-тесты позволяют выявить слабые места, а заниматься дополнительно можно из любой части света.

4. Изучение фундаментальных вещей

Школу в Союзе ругали именно за оторванность от жизни. Учишь-учишь эти абстрактные теоремы и физические формулы, а потом приходишь в институт, где слышишь: «Забудьте все, чему вас учили в школе».
Однако именно изучение того, что, скорее всего, не пригодится (вроде поэзии классицистов, органической химии или черчения), делает мир таким интересным, позволяет увидеть науку во всей красоте и просто стать более эрудированным.
Про значительную часть школьной программы можно сказать: «Это не пригодится». Однако теперь можно выбирать, что из этого набора человек будет осваивать с удовольствием. Главное — найти подходящий способ изучения.

5. Гуманизация образования

Позднесоветская школа, шестидесятники и педагоги-активисты писали об уважении к внутреннему миру ребенка. Они признавали, что учебный процесс должен быть уникальным и творческим. Почему-то во все эпохи это звучит удивительно свежо и правдиво.

Важно не упустить этот принцип из виду. Ведь даже в офлайн-классе с живым преподавателем обучение может быть конвейерным и механическим. И наоборот: онлайн-обучение можно спроектировать так, что опыт и внутреннее состояние ребенка будут играть в нем важнейшую роль. А зубрёжку вообще стоит оставить в прошлом.

Перейдём к списку вещей, от которых стоит избавиться. За прошедшие годы выяснилось, что они либо антигуманны, либо неэффективны, либо просто не соответствуют потребностям современного школьника.

1. Приоритет коллектива над личностью

Советская школа жила интересами коллектива. Сейчас это кажется странным: почему личный интерес обязательно должен противоречить общему? Однако в сознании людей старшего поколения слово «индивидуалист» и по сей день ругательство. Из принципа коллективизма вытекают круговая порука (например, класс лишается перемены, если хулиганил кто-то один), общие бойкоты и публичные разбирательства. Быть частью коллектива важнее, чем быть собой.

Сегодня так учиться бессмысленно. Все мы разные, очень часто — с непохожими склонностями и потребностями. И теперь нам есть из чего выбирать. На смену общей программе пришёл индивидуальный учебный маршрут, собственный темп освоения материала, методы и учебники, подходящие именно конкретному ученику, а не абстрактному коллективу.

2. Отсутствие критического мышления

Школьников в СССР не учили методам критического мышления. Иметь своё мнение было даже как-то неприлично: раз сказано, что Катерина — «луч света в темном царстве», значит, луч. Дискутировать с учителем было не принято: считалось, что это подрывает его педагогический авторитет.
Сегодня же базовый набор грамотного человека — находить информацию, проверять ее достоверность, отличать фейк от правды, видеть признаки предвзятости, разделять факты и мнения. А вот этих навыков у выпускников советских и постсоветских школ почти не было. У многих их нет и сейчас: люди верят любой новости и даже не думают, что информацию можно и нужно перепроверять.

3. Пассивная роль ученика и масса запретов

В советской школе ученик — винтик. От него мало что зависит. Школа регламентирует все, от содержания карманов и длины волос до учебной программы. Ученик ничего не выбирает, он пассивно движется по линейным рельсам. На самостоятельный поиск и исследование система не ориентировала.

Советский учитель — фигура авторитарная. Он один знает, что происходит, только у него есть свобода действий, он единолично решает, как ученик будет заниматься и что учить.
Сегодня задача учебного заведения — сформировать субъектный подход. Ребенок сам будет вместе с наставником и родителем ставить учебные цели, выбирать дополнительные курсы, онлайн-уроки и лекции, которые помогут ему добиться желаемого. Школьник активнее управляет учебным процессом, а преподаватель превращается в координатора и тьютора, а не просто человека, выдающего ежедневную порцию знаний.

4. Упор на жесткие навыки

Считалось, что школьнику достаточно овладеть академическими знаниями. Межпредметные умения (креативность, адаптивность, эмпатия, коммуникабельность) могли развиться во время внеурочной деятельности, например, при подготовке стенгазеты или на пионерских собраниях, но и только.

Сегодня профессия устаревает, пока студент оканчивает третий курс, поэтому есть смысл учиться иначе: развивать те навыки, которые помогут все время учиться новому, работать с самыми разными специалистами и на разных ролях. На смену обучению узким дисциплинам приходят мультипредметные и игровые подходы. Они помогают замотивировать школьника, дать широкий взгляд на явления и развивают те самые гибкие навыки — умение сотрудничать и искать нестандартные решения.

5. Пятибалльная система оценок как мера всех вещей

Уже в начальной школе на ребенка можно было повесить ярлык исходя из его отметок в журнале. Хорошисты и двоечники даже в классе располагались определенным образом: за первой партой — отличники, ближе к «камчатке» прячутся те, кто опять не сделал домашку.

При этом двойку можно было получить не только за невыполненное задание, но и за внешний вид, манеру ведения дневника и даже за то, что растерялся у доски. Так что реальный уровень знаний цифра, стоящая напротив фамилии в журнале, не отражала. И, кстати, не отражает до сих пор.

«Школьная система оценок стимулирует учеников работать на заветную цифру, а не получать знания и навыки как таковые. Чем её заменить? Например, можно оценивать знания ученика по критериям: знает или не знает, умеет или не умеет. И сразу понятно, чему школьник научился на самом деле. Можно выстраивать накопительную систему баллов и за каждый верный ответ или выученную теорию начислять баллы или какие-то символические награды — звездочки или медальки. А можно вообще не оценивать ученика, а просто давать ему обратную связь по его работе, выстраивать её по его навыкам, знаниям и умениям».

Анна Мусихина, академический директор направления «Обществознание» в Skysmart
(с) mel.fm ООО «МЕЛ»